臺灣臺北地方法院95年度簡抗字第8號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 95年度簡抗字第8號

異議人

乙○○

　　　　　　甲○○

上列異議人因與相對人丙○○間異議之訴，對於本院民國95年3月15日第二審裁定，提出異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件異議意旨略以：伊前依本件異議之訴減縮後訴訟標的價額新台幣（下同）87,000 元，繳納第二審法院裁判費1,000元，惟本院卻以伊未繳足裁判費為由，裁定駁回伊對原審駁回上訴裁定之抗告。倘本院認本件應徵收裁判費為1,500 元，何以當初只收1,000 元，事後卻以伊未繳足第二審裁判費為由，駁回抗告？茲伊已補繳差額500 元，法院應通知兩造到庭並提出證據辯論，以查明真相等語。

二、按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，但屬民事訴訟法第484條第1項第1款至第4款之裁定，得為異議。又受命法官或受託法官之裁定，不得抗告。但其裁定如係受訴法院所為而依法得為抗告者，得向受訴法院提出異議，同法第484條第1項、第485條第1項分別定有明文。查異議人前因不服本院臺北簡易庭94年度北簡字第13611 號判決，提起上訴，經本院臺北簡易庭裁定命其補正上訴裁判費未果，而裁定駁回其上訴。異議人對該裁定提起抗告，復經本院於95年3月15日以95年度簡抗字第8號裁定（下稱系爭裁定）駁回其抗告。而系爭裁定為簡易訴訟程序之第二審裁定，其本案訴訟事件之訴訟標的未逾150 萬元，依前開規定，不得對之提起抗告，而系爭裁定係終結前開抗告事件之合議庭裁定，既不屬民事訴訟法第484條第1項第1款至第4款之裁定，亦非屬同法第485條第1項之受命或受託法官之裁定，自不得對之提出異議，異議人提出本件異議，即屬不合法。

三、綜上所述，本件異議不合法。爰裁定如主文。

民事第一庭審判長法官 詹文馨