臺灣臺北地方法院95年度聲字第3314號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　95年度聲字第3314號

聲請人

文坦有限公司

相對人

美逸實業股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第2款前段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。上開條文所指「法院」，即指以命供擔保之法院為管轄法院。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，同法第28條第1項亦有明文。

二、本件聲請人聲請意旨略以：伊與相對人間因請求給付工程款事件，前遵臺灣高雄地方法院95年度裁全字第4873號民事裁定為擔保假扣押，曾提供新臺幣222,000元為擔保金，並以本院95年度存字第2244號提存事件提存在案；茲因受擔保利益人即相對人同意返還提存物，爰依民事訴訟法第104條第1項第2款規定，聲請發還上列擔保物等語。

三、惟查，本件上列命供擔保法院為臺灣高雄地方法院，有聲請人提出之本院95年度存字第2244號提存書影本、臺灣高雄地方法院95年度裁全字第4873號裁定影本可稽，依上開說明，聲請人自應向臺灣高雄地方法院為返還擔保物之聲請，而其卻向無管轄權之本院為聲請，自有未合。爰依職權將本件移送於該管轄法院即臺灣高雄地方法院，爰裁定如主文。