臺灣臺北地方法院95年度聲字第739號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 95年度聲字第739號

聲　請　人

乙○

相　對　人

仟合興實業有限公司

兼法定代理人

甲○○

相　對　人

丙○○

上列當事人間請求返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第1 款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條所明定。惟所謂之「法院」係指命供擔保之法院，而非提存所所在地法院。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項亦定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間清償債務給付運費事件，聲請人前遵臺灣板橋地方法院94年度裁全字第10813 號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供新臺幣57萬2,000 元為擔保金，並以本院95年度存字第22號提存事件提存及本院95年度執全字第19號執行在案。茲因兩造已達成協議，聲請人已撤回假扣押之執行，而其中相對人丙○○已出具同意書同意聲請人取回擔保金。且經聲請人以存證信函催告相對人仟合興實業有限公司於21日內行使權利而未行使，聲請人自得聲請發還擔保金等語。惟依首揭規定觀應，本件應由原命供擔保之法院即臺灣板橋地方法院管轄。玆聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依首開法條裁定如主文。