臺灣臺北地方法院95年度訴字第10061號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 95年度訴字第10061號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

被告

宏群電子股份有限公司

兼法定代理人

甲○○

上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年10月31日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查本件兩造已於車輛貸款借據暨約定書第16條約定合意以原告總行所在地法院即本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告宏群電子股份有限公司（下稱宏群公司）於民國93年8月16日日邀被告甲○○同為連帶借款人， 向原告借用新臺幣（下同）516,578元， 約定利息按年息9%固定計算，借款人應自93年8月16日起至97年8月16日止，依年金法計算，按月平均攤還本息，借款人如未按期攤還本息時，除仍應前開利率計付利息外，另應自逾期之日起，其逾期在6個月以內部分，照前開利率之10%加付違約金，逾期超過6個月部分，照前開利率之20%加付違約金。詎被告宏群公司自94年11月29日起即未依約繳納本息，依車輛貸款借據暨約定書第4條第1項第1款之約定，被告已喪失期限利益，其借款應視為全部到期，原告迭經催討，未獲置理，被告甲○○為連帶借款人，依法應連帶負全部清償之責，為此爰依消費借貸及連帶債務之法律關係提起本件訴訟，請求被告連帶清償尚欠之本金516,578及應付之利息、違約金等語。並於本院聲明：如主文第1項所示。

四、原告主張之上開事實，業據其提出車輛貸款借據暨約定書、放款帳戶還款交易明細表、放款歸戶主檔查詢等件為證，核與所述相符，被告等復均經合法通知而未到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，依民事訴訟法第280條第3項之規定，已生視為自認之效果，是以原告之主張，即堪信為真實。從而，原告依據消費借貸及連帶債務之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之借款及利息暨違約金， 為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。