臺灣臺北地方法院95年度訴字第10149號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 95年度訴字第10149號

原告

台北國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

光宇國際股份有限公司

兼法定代理人

乙○○

被告

丁○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年10月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造已於綜合授信約定書第13條約定，同意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄權。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告光宇國際股份有限公司（以下簡稱光宇公司）於民國94年7月4日邀同被告乙○○及丁○○為連帶保證人，與原告簽訂綜合授信約定書，約定債務範圍為新臺幣（下同）100 萬元，嗣被告光宇公司向原告借款30萬元、20萬元及50萬元，共 100萬元，借款期限均自94年7月4日起至97年7月4日止，約定自第1期起，本息平均攤還，前2筆借款，自撥貸日起依週年利率11.5%計算之利息，第3筆借款採機動計息，現按週年利率11.836% 計算之利息，並約定被告如未按期償還本金或利息時，逾期在 6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過 6個月者，按上開利率20%計付違約金，且如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，被告即喪失期限利益，借款視為全部到期。詎被告光宇公司就前 2筆借款自95年7月4日起，第3筆借款自95年9月 6日起，即未依約繳付本息，尚有本金 635,121元迄未清償，依兩造所簽訂綜合授信約定書約定書第 6條第1項第1款約定，被告已喪失期限利益，借款視為全部到期，原告爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第 1項所示。

四、經查，本件被告對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執。又原告主張之上開事實，業據其提出綜合授信約定書、借款撥貸書、單筆放款繳息狀況查詢單、存放款牌告利率表、公司資料查詢等影本各 1件等件為證，核屬相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付635,121元及如附表2所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。另原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第390條第2項、第85條第2項，判決如主文。