臺灣臺北地方法院95年度訴字第10621號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 95年度訴字第10621號

聲請人

長百億企業股份有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

乙○○

上列債權人聲請對債務人發支付命令，本院裁定如下：

主文

理由

一、按督促程序，如支付命令之送達，應於外國為之者，不得行之，於此情形，法院應以裁定駁回。民事訴訟法第509條以及第513條第1項定有明文。又我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定區域之意思，客觀上有住於一定區域之事實，該一定之區域始為住所，故住所並不以登記為要件。又戶籍法為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之事項，戶籍地址並非為認定住所之唯一標準。（最高法院93年度台抗字第393號判決參照）故而認定當事人之住居所即應送達處所是否在國內，應綜合各客觀情事以及當事人之主觀意思判斷，不能單以戶籍之登記為唯一認定。

二、查本件債權人聲請對債務人發支付命令，經債務人陳報其戶籍雖設於台北市○○路228巷7弄6號10樓，然而現長年居住於巴拉圭共和國，僅於民國94年1月10日至同年月17日入境我國等情，業據提出其中華民國護照和巴拉圭國之公民證影本為證，並陳報其於巴拉圭國之住居所，依首開法條規定及說明，本件對債務人之送達依法既應於國外之巴拉圭國送達，原告支付命令之聲請，應予駁回。

三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。