臺灣臺北地方法院95年度訴字第10646號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 95年度訴字第10646號

原告

日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

戊○○

被告

丙○○即艾家商行

被告

號

被告

乙○○

當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國95年12月20日言詞

辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段著有明文。經查，被告丙○○即艾家商行、乙○○住所地均雖非屬本院管轄，惟依兩造簽訂之授信合約書第13條約定，合意以本院為因本合約書所發生之一切訴訟行為之第一審管轄法院，是本院就本件訴訟有管轄權。被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告日盛國際商業銀行股份有限公司之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：原告起訴主張：被告丙○○即艾家商行以被告乙○○為連帶保證人，於民國94年2月23日與其簽訂授信合約書，約定授信金額以新臺幣（下同）500萬元為限，授信期間自94年3月9日起至96年3月9日止，動用方式採一次動用，未按期攤還本息時，除按約定利率支付遲延利息外，並自逾期日起6個月以內，按約定利率加10%，逾期超過6個月部分，按約定利率加20%計付違約金，如逾期不履行，被告喪失期限利益，全部債務視為到期；嗣丙○○即艾家商行於同日另簽立授信動用申請書向原告借款500萬，約定利率按年利率8%固定計算，授信期間自94年3月9日起至96年3月9日止，自借款日起，依年金法計算月付金，共分24期，按期平均攤還本息；詎丙○○即艾家商行自95年6月9日起即未依約繳付本息，依上開約定，本件借款應視為全部到期，尚積欠本金1,183,033元，被告乙○○為連帶保證人，應負連帶清償責任，迭經催討無效，為此提起本件訴訟等情。並聲明：如主文第1項所示。被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。經查，原告主張之事實，已據其提出授信約定書、授信動用申請書、帳戶資料、放款帳務明細資料查詢為證，核屬相符，被告既不於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯以供本院參酌，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。