臺灣臺北地方法院95年度訴字第11580號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 95年度訴字第11580號

原告

華泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

松野彩色印刷企業有限公司

被告

兼法定代理 丙○○

被告

人

被告

丁○○

被告

戊○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國96年1月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，本件兩造已於授信約定書第11條約定，同意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告松野彩色印刷企業有限公司於民國91年6月24日以其餘被告為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）200萬元，自借款日起按月付息，利率依原告基本放款利率加碼0.123％計算（現為年息百8.75％）。如有遲延給付本息時，除仍按原利率計息外，逾期清償在6個月以內者，按原利率10%，超過6個月者，超過部份按原利率20%計付違約金。並約定如有任何一宗債務不依約清償本息等情形，債務視為全部到期。詎被告松野彩色印刷企業有限公司自91年6月24日起未再繳付本息，依約即喪失期限利益，上述債務視為全部到期，尚欠借款本金1,599,402元及利息、違約金，迭經催索迄未償還，爰依借款及連帶保證之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第一項所示。

四、經查，本件原告主張之上開事實，已據其提出本票、授信約定書、保證書為證，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料以供本院參酌，依原告所提之上開證據，堪信原告之主張為真實。

五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之借款及利息、違約金為有理由，應予准許。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。