臺灣臺北地方法院95年度訴字第12071號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 95年度訴字第12071號

原告

寶華商業銀行股份有限公司

法定代理人

郭政昭

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

被告

凱爾優企業有限公司

被告

兼 法 定

代理人

甲○○

被告

丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國 96年3月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽之融資貸款契約書第陸條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張：被告凱爾優企業有限公司（下稱凱爾優公司）分別於民國93年2月26日及94年3月25日邀同被告甲○○及丙○○為連帶保證人向原告借款2筆，分別為：㈠新台幣（下同）2,000,000元，借款期間自民國93年2月26日起至95年2月26日止，約定利息按固定利率即年息8.5%計算，共分 24期，按期定額年金平均攤還本息。㈡ 2,000,000元，借款期間自民國94年3月25日起至96年3月25日止，約定利息按固定利率即年息8%計算，共分24期，按期定額年金平均攤還本息。上開借款均約定如有逾期攤還本金，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還，逾期清償在 6個月以內者，按上開利率10%，超過 6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金。詎被告凱爾優公司之上開借款分別自 94年5月26日及94年 5月25日起即未依約清償，依上開約定，本件借款即視為全部到期，至今仍積欠原告如訴之聲明所示之本金、利息及違約金未清償，被告甲○○及丙○○為連帶保證人，依法應負連帶清償責任，為此爰依消費借貸及連帶保證契約提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1、2項所示，並願供擔保請準宣告假執行。

二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之個人融資貸款契約書、一般放款全部查詢單、一般放款往來明細查詢為證，而被告經通知復未到場或以書狀提出任何答辯，是自堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保以代釋明，請求宣告假執行，核與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。