臺灣臺北地方法院95年度訴字第1377號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第1377號

原告

台北國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

全和信企業有限公司

兼法定代理人

丁○○

被告

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年4月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告全和信企業有限公司（下稱全和信公司）自民國93年 5月起邀同被告丁○○及乙○○為連帶保證人，陸續向原告台北國際商業銀行股份有限公司借款合計新台幣（下同） 6,770,000元，各借款金額、借款期間、利率及償還方式均約定如附表 1所示，逾期清償者，即喪失期限利益，其逾期在6個月以內者，按上開利率 10%，逾期超過6個月部分，按上開利率 20%計付違約金。詎被告全和信公司僅攤還本息至如附表1所示之最後計息日，尚欠本金2,845,910元及如附表 2所示之利息、違約金未受清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，求命判決被告連帶給付上款等語。並聲明：如主文所示。

三、原告主張之事實，業據其提出授信約定書、借款撥貸書及單筆放款繳息狀況查詢單為證。被告全和信公司及丁○○已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第 3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張。被告乙○○已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，經本院審酌上開證據，勘信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付2,845,910元及如附表2所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

四、原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。