臺灣臺北地方法院95年度訴字第146號

附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣伍拾玖萬元或等值之中央政府建設公債九
十三年度甲類第七期債票供擔保後，得假執行。
    事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。依本件原告提出之系爭借據其他約定事
    項第2條明白約定：如因本借據發生之一切訴訟行為，同意
    以臺灣臺北地方法院為雙方合意之第一審管轄法院。顯見兩
    造當事人間有定本院為第一審管轄法院之合意存在，是本件
    被告之住所地雖非在本院轄區內，本院仍有管轄權，合先敘
    明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
    訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
    論為判決，合先敘明。
三、原告主張被告傳鉅通訊事業有限公司（以下簡稱傳鉅通訊公
    司）邀同其餘被告為連帶保證人，於民國（下同）93年7月2
    0日向原告借款新臺幣（下同）2,000,000元，約定於98年7
    月19日到期，自借款撥付日起，以一個月為一期，依年金法
    計算月付金，按月平均攤還本息。利息按中華郵政股份有限
    公司牌告之一年期定期儲金機動利率加碼年息3.25％計算。
    嗣後該公司調整上開牌告利率拾，應自調整之日起，按辛利
    率加原加碼計算；為加碼後之利率若超過年息5％時，則以
    年息5％計算。嗣後雙方約定借據之還款方式變更為自94 年
    3月20日起至95年3月16日止，按月付息不還本，自95年3 月
    20日起至98年1月16日止，就尚欠本金1,760,321元依年金法
    計算月付金，按月償付本息。若被告未依約定按期清償融資
    本息時，其逾期6個月以內者，並按上開利率10％，逾期超
    過6個月者，超過部分，按上開利率20％加付違約金，不論
    本金或利息如有一部份遲延，即喪失期限利益，其全部債務
    視為到期；詎料被告傳鉅通訊公司自94年10月20日起即未依
    約繳付利息，依約其全部債務視為到期，共積欠如主文所示
    之本金、利息及違約金之事實，業據其提出與其所述相符之
    借據、增補借據、保證書、約定書及催告書等件影本為證，
    被告並未到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，自堪
    信為真實。從而，原告訴請被告清償如主文第1項所示之借
    款、利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、假執行之宣告：
    原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相
    當擔保金額准許之。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段
    、第85條第2項及第390條第2項判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1 　　月　　27　　日
                    民事第五庭法　    官　陶亞琴
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1 　　月　　27　　日
                  　　　　　　法院書記官　吳芳玉