臺灣臺北地方法院95年度訴字第2075號

附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
    事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
    1項前段定有明文。查，兩造既已於借款契約第10條約定，
    同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第14頁反面），則
    本院就本件訴訟自有管轄權，合先陳明。
二、原告主張：被告摩奇數碼股份有限公司於民國 92 年 11 月
    25日邀同被告乙○○、甲○○擔任連帶保證人，向伊借款新
    台幣（下同）3,000,000元，利息按伊公告之基準利率加計
    4.38％計算，嗣後隨伊基本利率調整而調整之，按月平均攤
    還本息，如未按期攤還本息時，即喪失期限利益，應視為全
    部債務到期，且若逾期6個月以內者，按上開利率10%，超過
    6個月者，按原利率20%加付違約金。惟被告摩奇數碼股份有
    限公司僅繳納本息至94 年11月25日，依約即喪失期限利益
    ，債務視為全部到期。爰依借款及連帶保證契約之法律關係
    ，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：伊因受下游廠商牽累致無法依約繳息，目前亦無
    力清償等語，資為抗辯。並於本院聲明：原告之訴駁回。
四、經查，原告主張上列之事實，業據提出借款契約、授信約定
    書、存放款利率查詢等件為證（見本院卷第14至18頁），且
    為被告所不爭執（見本院卷第33頁反面），故原告主張之事
    實，堪信為真。被告目前雖無力清償，惟此仍無解於其等依
    上列契約所應負之清償責任甚明。
五、從而，原告依借款及連帶保證契約之法律關係，訴請被告應
    連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第
    2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4 　　月　　28　　日
                  民事第一庭    法　官　楊絮雲
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4 　　月　　28　　日
                    　　　　　　書記官　高秋芬