台灣台北地方法院民事判決

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

己○○

被告

欣連想國際有限公司

法定代理人

丁○○

被告

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國95年 4月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之約定書第 9條、保證書第 4條等約定，合意以本院為契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，合先敘明。

乙、實體方面：

一、原告主張：被告欣聯想國際有限公司邀同其餘被告為連帶保證人，於民國93年10月1日向原告借用新台幣（下同）300萬元（下稱系爭借款），借款期限係自93年9月9日起至96年 9月9日止，約定利息按基準利率加週年利率 3.66％機動計算，並於每年1月、4月、7月、10月 21日依基準利率變動而調整，並自調整日起按調整後之週年利率計算，如未按期清償，則全部債務視為到期，且逾期在 6個月以內者，應另按上開利率10％，超過 6個月以上部分，應另按上開利率20％加計違約金。詎被告欣聯想國際有限公司自94年7月1日起即未依約繳付本息，依兩造所簽訂之約定書第5條第1款規定，本件系爭借款債務視為全部到期，目前被告欣聯想有限公司尚餘如主文第一項所示之本金、利息、違約金未清償，經原告多次催討，均置之不理，被告甲○○、丙○○為連帶保證人，依約應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告等連帶給付如主文第一項所示之金額等語。並聲明：被告應連帶給付原告 238萬5193元，及自94年9月7日起至清償日止，按週年利率 7.019％計算之利息，並自94年12月13日起至清償日止，逾期在 6個月以內者，按上開利率10％，逾期 6個月以上部分按上開利率20％計算之違約金。

二、本件被告對於原告主張之事實及所提出之證物，均不予爭執。

三、得心證之理由：

(一)按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第 478條前段定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀之民法第272條第1項規定亦明，並有最高法院45年度台上字第1426號判例可資參照。

(二)經查，原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據 1件、約定書1件、保證書1件、放款歷史交易明細表 1件等文件為證。被告則對於原告前揭主張之事實及所提出之證物，均不予爭執，是堪信原告主張之事實為真實。從而，參之前揭條文及判例之說明，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付 238萬5193元，及自94年9月7日起至清償日止，按週年利率 7.019％計算之利息，並自94年12月13日起至清償日止，逾期在 6個月以內者，按上開利率10％，逾期 6個月以上部分，按上開利率20％計算之違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

民事第二庭法 官 黃蓓蓓

法院書記官 劉碧輝