臺灣臺北地方法院95年度訴字第2681號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第2681號

原告

寶華商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

戊○○

被告

恩格凱斯國際廣告事業有限公司

兼法定代理人

丁○○

被告

丙○○

原設台北市○○路16號11樓

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年 5月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告恩格凱斯國際廣告事業有限公司於民國91年5 月15日偕同被告丁○○、丙○○為連帶保證人向原告借款新台幣 (下同) 1,500,000 元，約定按月平均攤還本息，利息依年利率13.5%(後調整為10%)固定計付，借款期限自91年5月16日起至93年5月16日止 (嗣屆期展延2年)，借款期間若有逾期償還本息之情形，以借款總餘額自應償還之日起，逾期在6個月以內者，依約定利率10% ，逾期超過6個月部分，依約定利率20%加付違約金。詎被告自94年1月15日起即未依約繳交本息，尚欠本金731,658 元及利息、違約金未清償，迭經催討，被告仍未置理，依約被告即喪失期限利益，全部債務視為到期，爰依消費借貸及連帶保證法律關係，起訴請求並聲明如主文所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，乃依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、經查，原告主張之事實，已據其提出放款借據、授信條件變更申請書審核表、約定書及一般放款全部查詢單等影本為證，核屬相符，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款731,658元，及如主文第1項所示之利息、違約金為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。