臺灣臺北地方法院95年度訴字第2718號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第2718號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

戊○○

被告

陽寰企業有限公司

被告

兼法定代理 丁○○

被告

乙○○ 原住台北縣永和市○○街42號

原設台北縣三重市○○路108巷12號1樓

　　　　　　甲○○原名:林俊

　　　　　　　　　　　　弄10

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於中華民國九十五年五月十九日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、本件被告住所、主營業所雖均不屬本院管轄範圍內，惟原告與被告簽訂借據暨約定書第9條、保證書第4條約定，雙方合意以原告總行為履行地及其法院所在地法院為第一審管轄院，依民事訴訟法第12、24條，因契約涉訟得由履行地之法院管轄及得合意管轄之規定，本院自應有管轄權。

二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、原告主張：

一、被告陽寰企業有限公司 (下簡稱陽寰公司)以其餘被告丁○○、乙○○、甲○○（原名: 林俊諺）為連帶保證人，於民國94年5月16日與原告簽訂借款額度本金新台幣（下同）3,000,000元為限額之保證書。被告陽寰公司於94年5月17日向原告借款3,000,000元, 借款到期日為97年5月17日止，每月為一期，共分三十六期，按期平均攤還。利息依基準利率加3.707％（逾期時點基準利率為3.418％，合計為7.125％）計付，並於每年一月、四月、七月及十月二十一日，依基準利率變動而調整，並自調整日起按調後的年利率計算。如有逾期攤還本息，除仍按原利率付息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。未料被告陽寰公司於94年11月17日起即未依約繳納借款本息，亦經催討，仍置之不理，依雙方約定書第五條第一款所載喪失期限利益，債務視為全部到期，被告丁○○、乙○○、甲○○（原名: 林俊諺）既為連帶保證人，自應負連帶清償責任。

二、聲明：如主文所示。

丙、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

丁、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出借據、約定書、保證書、還款查詢表、原告存放款牌告利率變動紀錄表影本為證，核屬相符，被告等復未提出任何書狀以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。

二、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付如主文第1項所示之借款、利息、違約金為有理由，應予准許。

戊、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。