臺灣臺北地方法院95年度訴字第3185號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 95 年 04 月 28 日
• 法官: 翁昭蓉
• 法定代理人: 甲○○、乙○○
• 原告: 萬泰商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 冠霆風險管理、戊○○

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第3185號原　　　告　　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　　甲○○
訴訟代理人　　丙○○
被　　　告　　冠霆風險管理
顧問有限公司　3
兼法定代理人　乙○○
被　　　告　　戊○○
丁○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年4月27日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告冠霆風險管理顧問有限公司、乙○○、戊○○應連帶給付原告新臺幣1,762,906元，及自民國95年2月6日起至清償日止，按
年息8.75%計算之利息，暨自民國95年3月7日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過六個月部分，
按上開利率之20%計算之違約金。
被告冠霆風險管理顧問有限公司、乙○○、丁○○應連帶給付原告新臺幣1,536,435元，及自民國95年2月6日起至清償日止，按
年息6.45%計算之利息，暨自民國95年3月7日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過六個月部分，
按上開利率之20%計算之違約金。
訴訟費用由被告冠霆風險管理顧問有限公司、乙○○、戊○○連帶負擔53%，餘由被告冠霆風險管理顧問有限公司、乙○○、丁
○○連帶負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告冠霆風險管理顧問有限公司於民國（下同）93年10月6日邀被告乙○○、戊○○為連帶保證人，向
原告借用新台幣（以下同）3,000,000元，利息利率按8.75%計算。再於94年5月4日邀被告乙○○、丁○○為連帶保證人，向原告借用2,000,000元，約定期限五年，分60期按月攤
還本息，利息利率按原告公告基準放款利率加1.59%計算。
又均約定按月攤還本息，如逾期攤還本息，喪失期限利益，除仍按原定利率計息外，並逾期在六個月以內者，按約定利率之10%，逾期超過六個月部分，按約定利率之20%計算違約金。詎被告冠霆風險管理顧問有限公司自95年3月4日起未依約清償，為此依消費借貸及連帶保證契約，聲明求為命被告連帶給付如主文第1、2項所示之判決等語。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書、支票、退票理由單、借款到期暨存款抵銷通知書、授信交易明細查詢單、戶籍謄本、變更登記表為證。被告未到場爭執，亦未提出書狀以供本院審酌，堪信原告之主張為真實。從而原告依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付如主文第1、2項所示金額，為有理由，應予准許。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4　　月　　28　　日
民事第五庭 法　官　翁昭蓉
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4 　　月　　28　　日書記官　莊滿美