臺灣臺北地方法院95年度訴字第3398號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第3398號

原告

台北國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

聿展霖企業有限公司

兼法定代理人

丙○○ 原住臺北

被告

乙○○

上列當事人間清償借款等事件，本院於民國95年6月6日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告丙○○、乙○○於民國94年4 月29日與原告訂立最高限額新臺幣（下同）150 萬元之連帶保證契約，擔保被告聿展霖有限公司（下稱聿展霖公司）對原告現在及將來所負一切債務之清償。嗣被告聿展霖公司於94年4 月29 日 借款45萬元及105 萬元，到期日均為96年4 月29日，利息按年息12% 固定計算，應按月攤還本息，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期清償在6 個月以內者，按上開利率10% ，超過6 個月者，按上開利率20%計付違約金，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎料被告聿展霖公司自94年12月30日起即未依約繳款，依約應視同全部到期，尚欠本金各為311,763 元及727,4 55元，共計1,039,218 元及利息、違約金，依約被告丙○○、乙○○自應負擔連帶保證清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等語。並聲明：如主文第一項所示，並願供擔保請准宣告假執行。

三、經查，本件原告主張之上開事實，已據其提出綜合授信約定書、借款撥貸書、約定書及保證書、單筆放款繳息狀況查詢單等件影本為證，核屬相符，依原告所提之上開證據，堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依據消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付1,039,218元及如主文第一項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項、第390 條第2 項，判決如主文。