臺灣臺北地方法院95年度訴字第3762號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第3762號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

好鄰居生活事業有限公司

兼法定代理人

丁○○

被告

丙○○

上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國95年5月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件依雙方簽訂之約定書第9 條約定，雙方合意以原告總行所在地法院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。又本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告好鄰居生活事業有限公司（下稱好鄰居公司）邀同被告丁○○、丙○○為連帶保證人於民國93年10月12 日向原告借款新台幣（下同）300萬元，按年息7.679%計算利息，以每個月為1期，共分60 期清償，如未依約清償，逾期在6個月以內，按上開利息10% ，逾期超過6個月部分，則按上開利息20%加計違約金。詎被告好鄰居公司自94年8月12日起即未依約清償，依約定書第5條第1款約定，全部債務視同到期，應即全部清償，尚積欠本金250 萬元、利息及違約金，經屢向被告催討，未獲置理，為此提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張之事實，已據其提出借據、保證書、約定書、還款查詢表、放款歷史交易明細表、存放款牌告利率變動記錄表等影本為證，又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1 項規定，對原告主張之前開事實，視同自認，堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

民事第一庭法官　傅中樂