臺灣臺北地方法院95年度訴字第3811號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第3811號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

蘇金豐

訴訟代理人

丙○○

被告

賀里貿易有限公司

被告

兼法定代理 乙○○

被告

人

被告

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於九十五年五月三十日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、本件兩造簽訂借據暨授信約定書第12條約定，雙方合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院，此合於民事訴訟法第24條前段合意管轄規定，本院有管轄權，合先敘明。

二、本件被告賀里貿易有限公司、乙○○、甲○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告法定代理人變更，由新任法定代理人蘇金豐而聲請承受訴訟，應為准許。

乙、原告主張：

一、被告賀里貿易有限公司邀同被告乙○○、甲○○為連帶保證人，分別向原告借款新台幣（下同）1,000,000元，借款期間自94年2月5日至97年2月5日止，依原告基準利率加年息2.8%計算利息。依約被告應按月攤還本息，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20 %計付違約金。截至起訴求償時，尚欠本金738,759元及如附表所示之利息、違約金未清償，被告等人應負連帶之清償責任。

二、被告甲○○於94年2月5日與原告訂立國際信用卡使用契約，並領有VISA卡：卡號0000000000000000信用卡一張, 供被告持有使用簽帳消費額度150,000元, 依信用卡約定條款第14條約定被告同意當期之應付帳款, 應於每月十五日（當期繳款截止日）前全數繳付原告，或依第十五條約定於當期繳款截止日前繳納最低應繳金額，被告就剩餘未付款項得延後付款，並依約定計付循環信用利息，如未於約定期限繳納最低應繳金額或遲延繳納者，應就該帳款餘額自結帳日（每月一日）次日起至清償日止按年息百之十七計收利息，及其延滯第一個月計收逾期費用100元，第二個月計數300元，第三個月（含）以上每月計數600元之手續費。截至起訴求償時，被告黃明秋對於前揭信用卡款自94年10月起即未按期依約繳款，尚欠141,021元及利息，逾期手續費未清償，業經原告依信用卡約定條款第22條之約定，視為全部到期而喪失期限利益，被告應即清償全部滯欠之本金、利息、逾期手續費予原告。被告甲○○於94年3月15日向原告申請小額信用貸款，被告應自94年3月23日起至95年3月23日止，每月為一期，平均攤還8,333元，惟被告自94年9月24日起即未依約還款，尚欠本金50,002元及自94年9月24日起至清償日止按年息15%計算之利息。

三、被告乙○○與原告訂立國際信用卡使用契約，並領有VISA卡：卡號0000000000000000信用卡一張, 供被告持有使用簽帳消費額度50,000元, 依信用卡約定條款第14條約定被告同意當期之應付帳款, 應於每月十五日（當期繳款截止日）前全數繳付原告，或依第十五條約定於當期繳款截止日前繳納最低應繳金額，被告就剩餘未付款項得延後付款，並依約定計付循環信用利息，如未於約定期限繳納最低應繳金額或遲延繳納者，應就該帳款餘額自結帳日（每月一日）次日起至清償日止按年息百之十七計收利息，及其延滯第一個月計收逾期費用100元，第二個月計數300元，第三個月（含）以上每月計數600元之手續費。截至起訴求償時，被告黃明秋對於前揭信用卡款至95年3月1日即未按期依約繳款，尚欠41,481元及利息，逾期手續費未清償，業經原告依信用卡約定條款第22條之約定，視為全部到期而喪失期限利益，被告應即清償全部滯欠之本金、利息、逾期手續費予原告。

四、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。

丙、被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

丁、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書、房屋貸款定型化契約書、信用卡申請書及約定條款影本、借款查詢資料為證，核屬相符，被告等則均未提出任何書狀以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。

三、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶或分別給付如主文第1、2、3、4項所示之金額、利息、違約金及費用為有理由，應予准許。

四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，就主文第1項部分，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。至主文第2、3、4項部分，因金額未逾500,000元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告假執行。

戊、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第1、2項、第390條第2項、第389條第1項第5款，判決如主文。