臺灣臺北地方法院95年度訴字第4046號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　　95年度訴字第4046號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

騏麟開發工程有限公司

兼法定代理人

甲○○

被告

丙○○

上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年5月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。依被告所簽具之保證書第4條及約定書第9條，合意以原告總行所在地之地方法院為第一審管轄法院，經查原告總行所在地為本院之轄區，故本院自有管轄權，合先敘明。

二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法385條第1項訂有明文。本件被告騏麟開發工程有限公司、甲○○經合法通知未於言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、得心證之理由：

一、原告聲明：除供擔保金額外，餘如主文所示。並陳述：

（一）被告騏麟開發工程有限公司於民國93年7月8日邀同被告甲○○、丙○○為連帶保證人，向原告借用新臺幣（下同）1,400,000元整，期限自93年7月8日起至98年7月8日止，分60期，每期1個月，按期依年金法平均攤還本息。利息計算方式以原告基準利率加4.81％計付，並於每年一月、四月、七月及十月二十一日，依基準利率變動而調整。原告於94年10月3日基準利率調整為3.418％，故借款利率為8.228％（3.418％＋4.81％）計收。如有逾期攤還本息，除仍按原利率付息外，逾期6個月以內者按原利率一成，逾期超過6個月者，其超過6個月部分按原利率二成加付違約金。

（二）未料被告騏麟開發工程有限公司自94年12月8日起即未依約繳付本息，迭經原告多次催討，仍未能履約，依雙方約定書第5條第1款約定，當即喪失期限利益，全部債務視為到期。目前被告騏麟開發工程有限公司尚欠1,003,322元及利息、違約金仍未清償，被告王中騏、丙○○為連帶保證人，自應付連帶清償責任等語。

二、被告丙○○聲明：駁回原告之訴。並陳述：伊無力償還，對原告請求的本金、利息、違約金都不爭執。

三、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借款借據、保證書、約定書、還款查詢單、基準利率變動紀錄表等為證。被告騏麟開發工程有限公司、甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認；被告丙○○對於原告請求之金額、利息、利率與違約金均不爭執，空言辯稱無力清償云云，委不足採。本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告等連帶給付如主文第1項所示之本金及利息、違約金，洵屬有據，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

叁、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。