臺灣臺北地方法院95年度訴字第4669號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第4669號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

被告

煌華織帶企業有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年 5月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告煌華織帶企業有限公司於民國94年 3月23日偕同被告丙○○、甲○○為連帶保證人，向原告借用新台幣(下同)2,000,000 元，借款期間自94年3月23日起至99年3月23日止，自借款日起共分60期，依年金法按月平均攤還本息，利率按原告銀行基準利率加4.57%計算 (現合計為8.053%)，如有逾期攤還本息，除按約定利率支付遲延利息外，逾期6個月以內者，按上開約定利率10% ，逾期超過6個月部分，按上開約定利率20% 加付違約金。詎被告煌華織帶企業有限公司自 95年1月23日起即未按期繳款，迭經原告多次催討，被告仍未履約，依約被告即喪失期限利益，全部債務視為到期，被告尚欠本金1,718,975 元及利息、違約金未清償，乃起訴請求並聲明如主文所示。

二、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，乃依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、經查，原告主張之事實，已據其提出借據及保證書、約定書、放款歷史交易明細表、放款交易利息明細表及牌告利率變動記錄表等影本為證，核屬相符，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款1,718,975元，及如主文第1項所示之利息、違約金為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。