臺灣臺北地方法院95年度訴字第4905號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第4905號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

己○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

特詮企業股份有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

戊○○

　　　　　　　甲○○

上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國95年 5月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告特詮企業股份有限公司於民國94年 8月26日偕同被告丙○○、戊○○及甲○○為連帶保證人向原告借款新台幣 (下同)1,000,000 元，借款期間自94年8月29日起至97 年8月29日止，利息按原告銀行基準利率加年利率4.39 %計付，嗣隨基準利率調整而機動調整 (現合計年利率為7.920% )，還款方式自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息，借款到期或視為全部到期未立即償還時，按約定利率計付遲延利息，並自應償付日起，逾期在 6個月以內部分，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20% 加付違約金。詎被告最後僅繳款至94年12月29日，尚積欠本金 900,146元及附表所示之利息、違約金未清償，依約被告即喪失期利益，全部債務視為到期，迭經原告催討上開金額，被告仍未給付，爰依法起訴請求並聲明如主文所示。

二、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，乃依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、經查，原告主張之事實，已據其提出借據、繳款明細表及欠款明細表等影本為證，核屬相符，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款900,146元，及如附表所示之利息、違約金為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。