臺灣臺北地方法院95年度訴字第544號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　 95年度訴字第544號

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

東泰國際實業股份有限公司

兼法定代理人

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年3月14日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，本件兩造於借據約定條款第7條及約定書第11條約定，同意以本院為第一審管轄法院，本院就本件訴訟自有管轄權。被告未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按法定代理人代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人承受其訴訟以前當然停止；承受訴訟人於得為承受時，應即為承受之聲明；聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於他造，民事訴訟法第170條、第175條第1項及第176條分別定有明文。經查，原告法定代理人於訴訟進行中即民國95年2 月24日起由林基源變更為丙○○，遂於同年3 月3 日具狀聲明承受訴訟，並經本院依職權查明屬實，核無不合，應予准許。

三、原告起訴主張：被告乙○○、甲○○於民國94年3月31日與原告訂立最高限額新臺幣（下同）240萬元之連帶保證契約，擔保被告東泰國際實業股份有限公司（下稱東泰公司）對原告現在及將來所負一切債務之清償。嗣被告東泰公司於同日向原告借貸200萬元，到期日為99年3月30日，利息按年息5%採機動利息計算，按月平均攤還本息，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期清償在6 個月以內者，按上開利率10% ，超過6 個月者，按上開利率20% 計付違約金，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎料被告東泰公司自94年12月1 日起即未依約繳款，依約應視同全部到期，尚欠本金1,761,271元及利息、違約金迄未給付，依約被告乙○○、甲○○自應負擔連帶保證清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等語。並聲明：如主文第一項所示，且願供擔保請准宣告假執行。

四、經查，本件原告主張之上開事實，已據其提出保證書、借據、約定書、對帳單查詢、放款帳卡等件影本為證，核屬相符，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料以供本院參酌，依原告所提之上開證據，堪信原告之主張為真實。

五、從而，原告依據消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付1,761,271元及如主文第一項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

六、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第390條第2項、第85條第2項、第78條，判決如主文。