臺灣臺北地方法院95年度訴字第6473號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 95年度訴字第6473號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

勝得納企業股份有限公司

兼法定代理人

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年 9月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造已於約定書壹第 6條約定，同意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄權。

二、本件被告勝得納企業股份有限公司及乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告勝得納企業股份有限公司（以下簡稱勝得納公司）於民國94年 3月30日邀同被告乙○○及甲○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同） 120萬元，借款期限自94年3月30日起至95年9月30日止，共分18期，按期定額年金平均攤還本金及利息，約定利息按固定週年利率12.315% 計算之利息，並約定被告如未按期償還本金或利息時，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過 6個月者，按上開利率 20%計付違約金，且如有任何一宗債務不依約清償付息，即喪失期限利益，借款視為全部到期。詎被告自94年10 月30日起即未依約清償，尚有本金793,671元迄未清償，依約定書貳第 2條第1項第1款約定，被告已喪失期限利益，借款視為全部到期，原告爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第1項所示。

四、得心證之理由：本件被告甲○○自承其確為勝得納公司之連帶保證人，並對原告所主張之借款、連帶保證、積欠款項均不爭執，依法即應負連帶清償責任。又原告主張之上開事實，業據其提出借據、印鑑約定書／授權書、授信額度動用確認書、放款歷史交易查詢等影本等件為證，核屬相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付793,671元及如主文第1項所示之利息，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。