資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院95年度訴字第6862號
臺灣臺北地方法院民事判決 95年度訴字第6862號
- 原告
- 萬泰商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 被告
- 佑達雅科技有限公司
- 兼法定代理人
- 乙○○
- 被告
- 丁○○
上列當事人間清償借款事件，本院於95年8月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告如附表所示之金額、利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新台幣伍拾萬伍仟元，或等值之中央政府建設公債九十二年度甲類第二期債票供擔保後，得為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造簽定約定書第12條之約定合意由本院管轄，合先敘明。又本件被告佑達雅科技有限公司 (下稱佑達雅公司)、乙○○、丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決。
二、原告主張：
㈠被告佑達雅公司於民國94年10月5日邀同案被告乙○○及錢恰洽為連帶保證人，向原告借款新台幣 (下同)200 萬元，約定借款期間自94年10月6日起至97年10月6日止，約定利息按年利率7%計算，並分36期按依年金法平均攤本息。
㈡詎料被告佑達雅公司自95年4月6日起，即未依約清償，尚欠原告如附表所示之金額，依借據暨約定書第5條第1項約定，有任何一宗債務不依約清償本金時，被告無須原告催告即喪失期限利益，全部借款均屆清償期，且逾6個月以內者，按上開利率加計10%，逾期6個月以上者，按上開利率加計20%計算違約金。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付原告如附表所示之金額、利息及違約金，為此提起本件訴訟，聲明如主文所示。
三、原告主張之事實，業據其提出借據暨約定書、繳款明細、借款到期暨存款抵銷通知函、放款資料等影本為證，堪信為真實。從而原告依兩造約定，請求被告連帶給付原告如附表所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、綜上所述，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第392條，判決如主文。
民事第六庭法 官 邱 琦
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌─────┬──────┬────┬─────────────────────┐ │ 債權本金│利 息 計 │年利率 │違 約 金 計 算 期 間 及 利 率 │ │ │算 期 間 │ ├──────────┬──────────┤ │ │ │ │ 逾期六個月以內按約 │ 逾期六個月以上按約 │ │ │ │ │ 定利率加百分之十 │ 定利率加百分之二十 │ ├─────┼──────┼────┼──────────┼──────────┤ │新台幣壹佰│自民國九十五│ │ 自民國九十五年七月 │ 自民國九十六年一月 │ │伍拾壹萬參│年六月六日起│百分之七│ 七日至至民國九十六 │ 七日起至清償日止 │ │仟壹佰柒拾│至清償日止 │ │ 年一月六日止 │ │ │柒元 │ │ │ │ │ └─────┴──────┴────┴──────────┴──────────┘