臺灣臺北地方法院95年度訴字第7734號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第7734號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

曜銘企業有限公司

兼法定代理人

丁○○ 原住臺北

　　　　　　　甲○○

上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年9月14日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項前段定有明文。查，本件兩造於約定書第9 條及保證書第4 條約定，同意以本院為第一審管轄法院，本院就本件訴訟自有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告曜銘企業有限公司（下稱曜銘公司）邀同被告丁○○、甲○○為連帶保證人，於民國94年3 月14日向原告借款新臺幣（下同）300萬元，約定借款期間至99年3月14日止，共分60期，利息依基準利率加3.77％機動計付（目前合計為7.253％），並於每年1月、4月、7月及10月21日，依基準利率變動而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算，應按期平均攤還本息，如未按期清償，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10％，超過6 個月者，按上開利率20％計付違約金，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎料被告曜銘公司自95年5月14日起即未依約清償，依約視同全部到期，計尚欠本金235萬元及自95年4月14日起按年息7.253％計算之利息及違約金等迄未給付，依約被告丁○○、甲○○自應負擔連帶保證清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等語。並聲明：如主文第一項所示。

三、經查，本件原告主張之上開事實，已據其提出借據、保證書、約定書、放款歷史交易明細表、放款交易利息明細表、存放款牌告利率變動記錄表、授信撥貸登錄單（代傳票）等件影本為證，核屬相符，依原告所提之上開證據，堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依據消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付2,350,000元及如主文第一項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。