臺灣臺北地方法院95年度訴字第7758號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第7758號

原　　　告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被　　　告

車都會有限公司

兼法定代理

丙○○

人

被　　　告

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國九十五年八月十一日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、原告主張：

一、被告車都會有限公司（下簡稱車都會公司）於民國94年1月20日邀同被告丙○○、乙○○為連帶保證人，向原告借用新台幣（下同）3,000,000元，依借據第2條、第3條、第4條第4項及第5條之約定，借款期限五年，分六十期，每期一個月，按期平均攤還。利息前六個月依基準利率加0.35％機動計收，第七個月起依基準利率加4.35%機動計收（逾期時點基準利率為3.543％，合計為7.893％，惟實際依6.38%計收）。如有逾期攤還本息，除仍按原利率付息外，逾期6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。未料被告車都會公司自95年6月20日起即未依約繳款，依雙方約定書第5條第1款之約定，當即喪失期限利益，全部債務視為到期，目前尚欠原告2,200,000元及其利息、違約金仍未清償。被告丙○○、乙○○既為連帶保證人，依民法第748條規定，自應負連帶清償責任。

二、聲明：如主文所示。

丙、被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

丁、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出借據、約定書、保證書、放款歷史交易明細表、存放款牌告利率變動紀錄表影本為證，核屬相符，被告復未提出任何書狀以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。

二、原告依消費借貸契約及連帶保證契約請求被告連帶給付如主文第1項所示之借款、利息、違約金為有理由，應予准許。

戊、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。