臺灣臺北地方法院95年度訴字第7998號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第7998號

原告

萬泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

璩宏實業有限公司

兼上一人

法定代理人

丙○○

被告

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十五年九月二十七日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序問題：

一、本件依兩造訂立授信約定書第十二條之約定，合意以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。

二、被告經合法通知而未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款之情形，應依原告之聲請，由其一造辯論判決。

貳、原告主張：緣被告璩宏實業有限公司於民國九十四年五月五日邀同其餘被告丙○○、乙○○為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）三百萬元，約定自九十四年五月六日起至九十七年五月六日止，依年金法平均攤還本息，其利息按年息百分之八點七五固定計息。並約定借款遲延履行時，逾期在六個月以內者，按約定利率百分之十加付違約金，其逾期超過六個月部份，按約定利率百分之二十加付違約金。詎被告璩宏實業有限公司自九十五年七月六日起未依約繳款，經聯絡發現被告已停止營業並搬離達兩週，依雙方簽訂之授信約定書第五條第一項第一、二、六款約定，被告等已喪失期限利益，應全部一次清償債務，爰依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告連帶給付所欠本金、利息及違約金等語。為此，除假執行供擔保之金額外，聲明如主文所示。

參、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

肆、得心證之理由：

一、本件原告起訴主張之事實，已據其提出繳款明細表、借據、授信約定書三份等文件影本為證，其主張核與上開證物相符，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，應堪信原告之主張為真實。

二、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，聲明請求如主文所示，為有理由，應予准許。

三、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第八十五條第二項。