臺灣臺北地方法院95年度訴字第8005號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第8005號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

被告

真正企業有限公司

兼上列一人

法定代理人

甲○○ 住同

被告

丙○○ 住同

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國95年8月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第二十四條定有明文。依借據第六條第七項、授信約定書第十三條約定，兩造合意以本院為契約涉訟時之第一審管轄法院，是原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院自有管轄權。又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告真正企業有限公司（下稱真正公司）以被告甲○○、丙○○為連帶保證人，於民國95年3月27日向原告借款新臺幣（下同）1,800,000，約定借款期限三年，利率依原告公司「基準利率」加年息百分之2.97計算，嗣後隨原告公司基準利率調整而調整之；自實際撥款日起，以一個月為一期，依年金法計算月付金，按月平均攤還本息。倘任一期未依約償還本金時，即視為全部債務到期，仍按原約定利率計算遲延利息，且原約定利率得不再機動調整，逾期清償在六個月以內者，並按借款利率百分之十；逾期超過六個月者，按借款利率百分之二十計付違約金。詎真正公司自95年5月28日起即未依約償還本息，依約全部債務視為到期，利息僅繳納至95年4月28日止，尚積欠本金1,754,597元，及約定之利息（視為到期時借款利率為年息百分之6.56）及違約金，迭經催討，均置之不理。爰依借貸及連帶保證契約之法律關係提起本件訴訟，並於本院聲明：被告應連帶給付原告1,754,597元，及如主文第一項所示之利息及違約金。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出借據一份、授信約定書三份、帳務資料一份為證，核屬相符。而被告均已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用同條第一項規定，視同自認，堪信原告主張事實為真實。

四、本件被告真正公司未依借據之約定償還款項，被告甲○○、丙○○自應負連帶清償之責。從而，原告依據借貸契約、連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付1,754,597元，及如主文第一項所示之利息、違約金，洵屬有據，應予准許。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。