臺灣臺北地方法院95年度訴字第8121號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第8121號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

羅聯福

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

旻搌有限公司

兼法定代理人

丙○○

　　　　　　　戊○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於95年10月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。依被告所簽具借據暨約定書第6條約定，立約人因本約定致涉訟時合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。

二、次按原告起訴時之法定代理人為丁○○，嗣於本件審理中變更為羅聯福，原告具狀聲明承受訴訟，核與民事訴訟法第175條之規定並無不合，應予准許。

三、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項定有明文。本件被告等經合法通知而未於言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法第386條各款之情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、得心證之理由：

一、原告聲明：如主文所示。並陳述：

（一）被告旻搌有限公司於民國94年7月29日向原告申請無擔保借款，借款金額新臺幣（下同）1,000,000元，並邀同被告丙○○、戊○○為連帶保證人，約定自94年7月29日起至95年7月29日止分期清償，利息按年息10.5％採固定利率計付，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％加付違約金，逾期在6個月以上者，其超過6個月以上部分，加倍計付，並約定如任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。

（二）詎料被告繳息至94年11月28日後竟未依約清償，迭經催討無效依約視同全部到期，計尚欠本金678,780元，及自94年11月29日起至清償日止與自94年12月30日起至清償日止，之利息及違約金等迄未給付，依法被告等應負連帶清償責任。

二、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據暨約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易查詢、公司基本資料查詢為證；而被告等經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項規定視同自認。本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。

叁、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。