臺灣臺北地方法院95年度訴字第8404號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第8404號

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

欣瑞光科技股份有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

戊○○

　　　　　　乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國九十五年十月二十六日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、本件被告住所、主營業所雖不屬本院管轄範圍內，惟原告與被告簽訂借據暨約定書第11條約定，雙方合意以原告總行所在地法院即本院為第一審管轄法院，此合於民事訴訟法第24條前段合意管轄規定，本院自應有管轄權，合先敘明。

二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、原告主張：

一、被告欣瑞光科技股份有限公司（下簡稱欣瑞光公司）邀同其餘被告丙○○、戊○○及乙○○為連帶保證人，於民國94年8 月8日向原告借款新台幣（下同）1,400,000元，期限至99年8月7日止。自借款日起，以一個月為一期，依年金法計算月付金，按月平均攤還本息。第一年利息按年息百分之5.25計算，利率固定；第二年起利息按原告牌告基準利率加碼年息百分之1.71機動計算。嗣後原告調整上開牌告利率時，應自調整之日起，按新利率加原加碼計算。遲延履行時，除仍按上開利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內部分，按本金金額照上開約定利率百分之10加付違約金，逾期超過6個月部分加倍計付。並約定被告如停止或遲延全部或一部債務本金時，即喪失期限利益，全部債務視為到期。惟被告欣瑞光公司自95年5月8日起即未按約攤還本息，依約定書第六條第一款規定，借款當已屆清償期，至今仍積欠原告1,212,651元及如附表所示之利息、違約金，依法被告等應負連帶清償責任。

二、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。

丙、被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

丁、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出借據契約書、保證書、約定書、放款帳卡紀錄查詢表影本等為證，核屬相符，被告欣瑞光公司、丙○○、戊○○復未提出任何書狀以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。

二、原告依消費借貸、連帶保證契約請求被告連帶給付如主文所示之借款、利息、違約金，為有理由，應予准許。

戊、結論：依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。