臺灣臺北地方法院95年度訴字第8613號

附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣叁拾柒萬元供擔保後，得假執行。
    事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟
    法第24條定有明文。經查，本件被告營業所、住所雖不屬本
    院管轄範圍內，惟依兩造簽訂之融資貸款契約書第6 條約定
    ，雙方合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院，是依上
    揭法條規定，本院自應有管轄權，合先敘明。
二、原告主張：被告鈞寶國際貿易有限公司(下稱鈞寶公司)分別
    於民國93年7月25日及94年6月27日偕同被告乙○○、丁○○
    為連帶保證人與原告簽立融資貸款契約書，並向原告各借款
    新台幣 (下同)100 萬元及80萬元，借款期間分別自93年7月
    27日起至96年7月27日止、94年6月28日起至97年6月28日止
    ，利息均依年利率7%固定計算，以每1個月為1期，共分36期
    ，按期定額年金平均攤還本金及利息。兩造並約定如有未按
    期繳納利息或償還本金或攤還本息時，逾期在6個以內者，
    依上開約定利率10%，逾期超過6個月者，其超過部分，按上
    開約定利率20%加計違約金。詎料被告鈞寶公司分別自95年3
    月26日及同年月27日起即未按期繳交本息，屢經催討，迄未
    清償，現尚欠本金共計1,085,766元未清償，依約被告即喪
    失期限利益，全部借款視為到期，爰依消費借貸及連帶保證
    之法律關係起訴請求並聲明如主文所示。
三、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
    述，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，乃依原告之聲
    請，由其一造辯論而為判決。
四、經查，原告主張之事實，已據其提出融資貸款契約書及一般
    放款全部查詢單等為證，核屬相符，自堪信為真實。從而，
    原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付1,085,76
    6 元及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
    又本件原告陳明願供擔保後，請准宣告假執行，核無不合，
    爰酌定相當之擔保金額予以准許之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　19　　日
                     民事第三庭   法　官　詹駿鴻
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　19　　日
                      　　　　　　書記官　官碧玲