臺灣臺北地方法院95年度訴字第8772號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第8772號

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

特立電訊工程股份有限公司

被告

兼 法 定

代理人

丙○○

被告

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年10月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽之授信約定書第13條及保證書第13條之約定，兩造合意以原告總行所在地之地方法院為第一審管轄法院，而原告總行位於「臺北市○○○路 ○段50號」，屬本院管轄範圍，故原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張：被告金特立電訊工程股份有限公司（特立公司）於民國 93年5月13日邀同其餘被告為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）5,000,000元，到期日為96年5月13日，約定利息按年利率5%固定計算，共分36期，按期定額攤還本金及利息。如被告特立公司經票據交換所公告為拒絕往來戶，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還，逾期清償在 6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金。詎被告特立公司於 94年12月16日經票據交換所公告為拒絕往來戶，依上開約定，本件借款即視為全部到期，扣除其曾部分清償之款項後，至今仍積欠原告本金餘額1,700,811元及訴之聲明所示之利息、違約金未清償。被告丙○○及乙○○為連帶保證人，依法應負連帶清償責任，為此爰依消費借貸及連帶保證契約提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之融資貸款契約書、一般放款全部查詢單等件為證，被告經通知後復未到庭或以書狀提出任何答辯以供斟酌，自堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付借款1,700,811元，及自95年1月13日起至清償日止按年息5%計算之利息，並自95年1月13日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。