臺灣臺北地方法院95年度訴字第8934號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第8934號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

黃志偉（即彌賽亞企業社）

　　　　　　乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年9月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告黃志偉即彌賽亞企業社於民國93年9月9日邀同被告乙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）1,000,000元，約定借款期間自93年9月9日起至98年 9月9日止，利息按原告基準利率加碼週年利率 5.41%計付，並於每年1月、4月、7月及10月 21日，依原告基準利率變動而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算，按月依年金法平均攤還本息，逾期清償者，即喪失期限利益，其逾期在 6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。詎被告黃志偉自95年6月 9日起即未依約繳納本息，尚欠本金698,338元及自95年6月 9日起之利息、違約金未受清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，求命判決被告連帶給付上款等語。並聲明：如主文第 1項所示。

三、原告主張之事實，業據其提出借據、保證書、約定書、放款歷史交易明細表及還款查詢為證。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第 1項前段規定，視同自認原告之主張。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付698,338元及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。