臺灣臺北地方法院95年度訴字第9069號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第9069號

原告

寶華商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

甲○○

被告

岳靖企業有限公司

被告

兼 右

法定代理人

乙○○

被告

丁○○

　　　　　　丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年9月5日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

本件依兩造簽訂之融資貸款契約書第6 條規定，已合意本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

原告起訴主張：

㈠被告岳靖企業有限公司於民國93年12月30日邀同其餘被告乙○○、丁○○及丙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）2,000,000 元，約定按月平均攤還本息，利率按年息百分之9 固定計付，借款期間自93年12月31日起至96年12月31日止，以1個月為1期，共分36期。期間若有逾期償還本息時，自應償還之日起，逾期在6 個月以內部分，按上開利率之1成計付違約金，逾期超過6 個月者，按上開利率之2成計付違約金。

㈡詎料被告岳靖企業有限公司自94年11月30日起即未依約繳交本息，尚欠本金1,031,464元，依契約第4條之約定，其已喪失期限利益，借款視為全部到期。被告乙○○、丁○○、丙○○既為連帶保證人，自應就該筆欠款負連帶清償之責。爰依據兩造間之消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本息、違約金等語。

原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之融資貸款契約書、一般放款全部查詢單等件為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真。從而，原告依據兩造間之消費借貸契約及連帶保證契約，訴請被告給付如主文第1 項所示本息、違約金，即無不合，應予准許。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以宣告之。

結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。