臺灣臺北地方法院95年度訴字第9272號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第9272號

原告

日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

樂弘企業有限公司

被告

兼上一人之

法定代理人

丁○○原名張存財

被告

丙○○原名張瓅勻

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年11月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，兩造既已於授信合約書約定條款第13條約定，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第9頁），則本院就本件訴訟自有管轄權，合先陳明。

二、本件被告均經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核皆無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告樂弘企業有限公司（下稱樂弘公司）邀被告丁○○ (原名張存財，嗣於民國95年1月17日更名)及丙○○(原名張瓅勻，於95年1月13日更名）為連帶保證人，於94年5月24日與伊簽訂授信合約書，申請貸款金額計新台幣（下同）4,000,000元，並於同日申請動用額度4,000,000元，借款期間自94年5月27日起至97年5月27日止，利息按年利率7％計算，依年金法計算月付金，如未按期攤還本息時，即喪失期限利益，債務應視為全部到期，如有遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10 %，超過6個月者，超過部份按上開利率20%計付違約金。詎樂弘公司自94年12月27日起即未按期繳款，依約上列借款應視為全部到期，目前尚積欠伊本金3,286,385元及自94年12月27日起算之利息暨違約金，爰依借款及連帶保證契約之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第1項所示。

四、經查，原告主張上列之事實，業據提出授信合約書、授信動用申請書、帳戶資料、放款帳務明細資料查詢、戶籍謄本等件為證（見本院卷第6至14頁、第16至17頁），且樂弘公司、被告丁○○均經合法通知後（見本院卷第23至24頁），亦皆未提出任何書狀爭執，視同自認（民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定參照），故原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依借款及連帶保證契約之法律關係，訴請被告應連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。