臺灣臺北地方法院95年度訴字第9693號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第9693號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

戊○○

被告

功丞國際貿易有限公司

兼法定代理人

甲○○

被告

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國95年11月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。 查，本件兩造已於借款契約之約定書第9條及保證書第4條約定，同意以原告總行所在地法院即本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。

二、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告功丞國際貿易有限公司（下稱功丞公司）於民國94年10月7日邀同其餘被告甲○○、 乙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）200萬元，借款期限為3年，分36期，每期1個月，按期平均攤還， 利息按原告基準利率加3.64%計付（現合計為7.184%） ，並於每年1月、4月、7月及10月21日，依基準利率變動而調整，並 自調整之日起按調整後之年利率計算。如有遲延給付本息時，除仍按原利率計息外，逾期清償在6個月以內者，按原利率10%，超過6個月者，超過部份按原利率20%計付違約金。詎被告功丞公司自95年8月7日起即未依約繳款，依約定書第5條第1款之約定已喪失期限利益，上述債務視為全部到期，被告功丞公司尚欠借款本金1,499,996元及利息暨違約金， 迭經催索迄未償還，被告甲○○、乙○○為連帶保證人，依法應就本件借款負連清償之責，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第1項所示。

四、經查，本件原告主張之上開事實，已據其提出借據、約定書、保證書、放款交易利息明細表、牌告利率變動記錄等件為證，核屬相符，被告復均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料以供本院參酌，依民事訴訟法第280條第3項之規定，已生自認之效果，是原告之主張堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之借款及利息、違約金為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。