臺灣臺北地方法院95年度訴字第975號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　 95年度訴字第975號

原告

寶華商業銀行股份有限公司（原名：泛亞商業銀行股份有限公司）

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

增達企業股份有限公司

法定代理人

乙○○

被告

乙○○

　　　　　　甲○○

上列當事人間清償借款事件，本院於民國 95年2月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告增達企業股份有限於民國 94年5月18日偕同被告乙○○及甲○○為連帶保證人與原告簽訂融資貸款契約書，向原告借款新台幣（下同）70萬元，借款期間自 94年5月19日起至97年4月19日止，利息自貸放日起，依年利率11%採固定計息，倘被告遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率20%計付違約金。詎被告並未依約繳納本息，依約被告即喪失期限利益，全部債務視為到期，被告尚積欠本金648,367 元及利息、違約金未清償，為確保債權，爰聲明如主文所示。

二、被告等人皆未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第 386條所列之各款情形，乃依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、本件原告主張之事實，已據其提出融資貸款契約書、一般放款全部查詢單及一般放款往來明細查詢單等為證，核屬相符，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付款648,367元，並如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保請求宣告假執行，核無不合，乃酌定相當擔保金額，予以准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。