臺灣臺北地方法院95年度訴字第9820號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第9820號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

貝克力國際股份有限公司

兼法定代理人

甲○○

被告

丁○○

上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年11月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

本件依兩造簽訂之約定書第9 條約定以台北市為債務履行地，依民事訴訟法第12條規定，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

原告起訴主張：

㈠被告貝克力國際股份有限公司（下稱貝克力公司）於民國94年 3月24日邀同其餘被告甲○○及丁○○為連帶保證人，向原告借用新台幣（下同）3,000,000 元，約定借款到期日為99年3月24日，還款方式為自95年3月24日應攤還日起至97年2月24日，分24期，按月償還30,000 元，扣除利息後餘額償還本金；自97年3月24日起至99年3月24日止，分25期平均攤還本金並按月付息。利率按基準利率加百分之3.77計付，並於每年 1月、4月、7月及10月21日，依基準利率變動而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算。如有逾期攤還本息，當即喪失期限利益，全部債務視為到期；另按原利率付息外，逾期6個月以內者按原利率1成，逾期超過 6個月者，按原利率2成加付違約金。

㈡未料被告貝克力公司自95年 7月24日起即未依約繳款，目前尚欠原告2,269,250 元及其利息、違約金仍未清償。被告甲○○及丁○○既為連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依兩造間之消費借貸契約及連帶保證契約，請求被告連帶償還如主文第1項所示之本息、違約金等語。

原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之增補借據、借據、保證書、約定書、放款歷史交易明細表、還款查詢單、牌告利率變動紀錄表等件為證，復為被告所不爭執，堪認原告之主張為真。從而，原告依據兩造間之消費借貸及連帶保證契約，訴請被告連帶給付如主文第 1項所示本息、違約金，即無不合，應予准許。

四結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。