臺灣臺北地方法院95年度重訴字第1000號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　95年度重訴字第1000號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

戊○○

被告

旺毅科技股份有限公司

兼法定代理人

丙○○ (即清算人)

被告

乙○○

上列當事人間清償墊款事件，本院於中華民國九十五年九月二十九日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、原告主張：

一、被告旺毅科技股份有限公司（下簡稱旺毅公司）邀同其餘被告丙○○、乙○○為連帶保證人，於94年2月15日與原告簽訂開發信用狀暨融資契約，以新臺幣50,000,000元為限額，循環開發遠期信用狀。依上開契約約定：每筆遠期信用狀之墊付或承兌之期限，最長不得超過國外銀行押匯日或承兌日起180天，並以每筆遠期信用狀下匯票到期日前一日，或原告通知之到期日為每筆債務之清償日期，利率則按原告牌告或約定之遠期信用狀利率計付，依上開契約第6條約定，倘被告遲延清償墊、貸款本息時，則改按原告所定之新臺幣放款本利率加年利率百分之2.25，與原告牌告之外幣放利率較告者為準，計付遲延利息外，逾期六個月內，按開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，又前開美金債務給付，應按償還日原告之外幣牌告匯率折付新臺幣。

二、被告旺毅公司自94年8月30日起，陸續出具開發信狀申請書，且經原告墊付信用狀款項美金98,000元、美金90,750元、美金78,000元三筆。未料被告旺毅公司於95年2月30日起墊款陸續到期並未依約清償，並於95年5月5日經票據交換所宣告為拒絕往來，爰依雙方約定之約定書第五條第1、2款，喪失期限利益，原告依法提起本訴，截至起訴時尚欠原告美金262,118.03元，被告丙○○、乙○○既為連帶保證人，依民法第748條規定，自應負連帶清償責任。

三、並聲明：如主文所示。

丙、被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

丁、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出開發信用狀暨融資契約書、約定書、開發信用狀申請書、進口單據通知書、還款查詢單、第一類票據信用資料查覆單、現有匯利率表等件影本為證，核屬相符，被告等復未提出任何書狀以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。

二、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付如主文第1項所示之借款、利息、違約金為有理由，應予准許。

戊、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。