臺灣臺北地方法院95年度重訴字第1252號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　95年度重訴字第1252號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

戊○○

被告

永裕興業股份有限公司

被告

兼上一人之

法定代理人

己○○

被告

乙○○

　　　　　　甲○○○

　　　　　　庚○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年11月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，兩造既已於約定書第13條約定，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第27頁），則本院就本件訴訟自有管轄權，合先陳明。

二、本件被告均經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核皆無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告永裕興業股份有限公司 (下稱永裕公司) 邀被告己○○、乙○○、甲○○○、庚○○為連帶保證人，分別於㈠民國90年1月12日起陸續向伊借款 (借款金額、起迄日、利息均如附表所示) ，並按月平均攤還本息，如未按期攤還本息時，即喪失期限利益，債務應視為全部到期，如有遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10 %，超過6個月者，超過部份按上開利率20%計付違約金。詎永裕公司僅繳息至附表所示之最後繳息日，依約上列借款應視為全部到期。目前尚積欠伊本金新台幣15,380,000元及如附表所示之利息暨違約金；㈡向伊申請辦理開發信用狀6筆（信用狀號碼、金額、押匯金額、保證金抵用、墊款金額、結匯金額、利息、押匯日期、到期日等均詳如附表所示），並按月平均攤還本息，如未按期攤還本息時，即喪失期限利益，債務應視為全部到期，如有遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10 %，超過6個月者，超過部份按上開利率20%計付違約金。詎永裕公司僅繳息至附表所示之最後繳息日，依約上列借款應視為全部到期。目前尚積欠伊本金美金45,650.01元、歐元27,000元及如附表所示之利息暨違約金；爰依借款及連帶保證契約之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第1至3項所示。

四、經查，原告主張上列之事實，業據提出撥款申請書兼借款憑證、借款展期約定書、約定書、保證書、綜合授信契約、開發信用狀申請書、進口單據到達聲明書、匯入匯款交易憑證、放款攤還及收息記錄查詢單、進口催收款項客戶餘額表、新台幣放款基本利率變動表、各幣別牌告匯率等件為證（見本院卷第9至54頁），而被告經合法通知後（見本院卷第62至66頁），亦皆未提出任何書狀爭執，均視同自認（民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定參照），故原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依借款及連帶保證契約之法律關係，訴請被告應連帶給付如主文第1至3項所示，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。