lawpalyer logo

臺灣臺北地方法院95年度重訴字第376號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    清償借款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣臺北地方法院
  • 裁判日期
    95 年 06 月 14 日
  • 法官
    翁昭蓉

  • 當事人
    華僑商業銀行股份有限公司泉茂科技股份有限公司陳劒峯

臺灣臺北地方法院民事判決       95年度重訴字第376號原   告  華僑商業銀行股份有限公司 法定代理人  乙○○ 訴訟代理人  甲○○ 丁○○ 被   告  泉茂科技股份有限公司 兼法定代理人 丙○○ 被   告  陳劒峯 上列當事人間清償借款事件,本院於民國95年6月7日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣6,400,000元,及自民國95年1月9日 起至清償日止,按年息6.088%計算之利息,暨自民國95年2月10 日起至清償日止,逾期在六個月以內者,按上開利率之10%,逾 期超過六個月部分,按上開利率之20%計算之違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 事實及理由 一、被告泉茂科技股份有限公司、丙○○未於言詞辯論期日到場,查無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰准原告聲請, 由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張:被告泉茂科技股份有限公司於民國(下同)93年9月10日邀被告丙○○為連帶保證人,向原告借用新台 幣(以下同)20,000,000元,約定清償期94年3月9日,屆期被告泉茂科技股份有限公司積欠8,000,000元未清償,邀其 餘被告為連帶保證人與原告於94年5月25日簽訂分期清償借 款切結書,約定自94年6月9日起至97年5月9日止按月攤還200,000元,利息利率按基準利率加2.67%計算,如逾期清償本息,喪失期限利益,除仍按原定利率計息外,並逾期在六個月以內者,按約定利率之10%,逾期超過六個月部分,按約 定利率之20%計算違約金。詎被告泉茂科技股份有限公司自95年1月9日起未依約清償,為此依消費借貸及連帶保證契約 ,聲明求為命被告連帶給付原告6,400,000元,及自95年1月9日起至清償日止,按年息6.088%計算之利息,暨自95年2月10日起至清償日止,逾期在六個月以內者,按上開利率之10%,逾期超過六個月部分,按上開利率之20%計算之違約金之判決等語。被告陳劒峯自認原告主張之事實。被告泉茂科技股份有限公司、丙○○則未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。 三、本件原告主張之事實,已據其提出借據、分期清償借款切結書、保證書、約定書、放款歷史交易明細表、放款交易利息明細表、牌告利率變動記錄表、戶籍謄本、變更登記表為證。被告陳劒峯自認上開主張,其餘被告則未到場爭執,亦未提出書狀以供本院審酌,堪信原告之主張為真實。從而原告依消費借貸及連帶保證契約,請求被告連帶給付如主文第一項所示金額,為有理由,應予准許。 四、據上論結:本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第385條 第1項前段、第85條第2項,判決如主文。 中  華  民  國  95  年  6  月  14  日 民事第五庭 法 官 翁昭蓉 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 中  華  民  國  95  年  6   月  14  日書記官 莊滿美

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺北地方法院95年度重訴字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用