臺灣臺北地方法院95年度重訴字第437號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 95年度重訴字第437號

原告

盈宇實業股份有限公司

法定代理人

庚○○

訴訟代理人

陳恂如律師

被告

乙○○

訴訟代理人

蔡宏修律師

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來，本院於95年 6月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告原於原告公司擔任會計職務，於任職期間內，竟以偽造文書及偽造有價證券之方法侵占原告之支票、款項，合計取得新臺幣（下同）14,780,776元之不法所得，業經檢察官提起公訴。為此依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並於本院聲明：㈠被告應給付原告14,780,776元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。㈡願供擔保請准為假執行之宣告（原告主張被告甲○○、己○○、丁○○、戊○○、丙○○依次分別為乙○○之父、母、姊、妹、胞弟，或為前開犯罪之共同正犯，或為幫助犯，或收受贓款，共同不法侵害原告之權利，亦應負連帶賠償責任部分之訴，因起訴不合法，另以裁定駁回之）。

二、被告辯稱：伊承認侵占原告上開款項之事實，惟現無資力清償等語，並於本院答辯聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免假執行。

三、本件原告主張被告任職原告公司擔任會計一職，自民國87年1月12日起至91年4月21日止，連續侵占原告公司支票入己，並偽造支票55張，持以行使，領得9,074,493元；復自91年9月24日起至93年2 月27日止，連續侵占所持有之原告公司現金共 5,706,283元，合計侵占取得14,780,776元不法所得等事實，為乙○○所自認（見本院卷第68、73頁），自堪信為真實。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第一百八十四條第一項定有明文。本件被告乙○○既違法侵占原告公司支票、現金，致原告受有損害，原告得依侵權行為法律關係，請求被告賠償上開損害。從而，原告請求被告給付14,780,776元，及自起訴狀繕本送達翌日即95年1 月12日起至清償日止按年息百分之五計算之利息，於法有據，應予准許。又兩造陳明願供擔保聲請為宣告假執行或免為假執行，經核均與規定相符，爰分別酌定相當之擔保金額予以宣告之。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第三百九十條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。

以上正本，係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀