臺灣臺北地方法院95年度重訴字第493號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 95年度重訴字第493號

原告

台北國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

揚銳電腦股份有限公司

法定代理人

乙○○

被告

甲○○

被告

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於九十五年五月二十五日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張兩造合意以本院為第一審管轄法院之事實，業據其提出綜合授信約定書一紙為證，堪信原告之主張為真正，本院依民事訴訟法第24條第1項規定有第一審管轄權。被告揚銳電腦股份有限公司及被告乙○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告揚銳電腦股份有限公司於民國93年11月5日，邀同其餘被告與原告簽訂授信範圍新台幣（下同）15,000,000元之約定書，嗣後被告揚銳股份有限公司分別向原告借用如附表一所示金額、約定借款期間、利息，被告應於各筆借款到期日一次清償本息，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，按上開利率百分之20％計付違約金。詎被告到期均未給付，共欠本金6,081,926元及如附表二利息、違約金迄未清償，為此提起本件訴訟。並提出綜合授信約定書一份、借款撥貸書七份各一件為證，聲明求為判決如主文所示。

三、本件原告主張之事實，已據其提出綜合授信約定書一份、借款撥貸書七份各一件為證，到場之被告甲○○亦稱：「（經提示證據原本）這是我簽的沒錯，共七筆借款確實也是原告撥款的沒錯。我是擔任本件之連帶保證人。」，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。