資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院95年度重訴字第604號

清償借款民事裁判日期 95 年 06 月 27 日

法官邱琦

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 95年度重訴字第604號

　　　　　　　丙○○

上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年6月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應連帶給付原告新台幣壹仟零伍拾萬元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決第一項於原告以新台幣參佰伍拾萬元為被告供擔保後，得假執行。

一、本件依兩造簽定借款契約第20條約定，合意由本院管轄，合先敘明。又本件被告保保工業股份有限公司 (下稱保保公司)、乙○○、甲○○、丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決。

二、原告主張：

㈠被告保保公司於民國94年9月21日邀同被告乙○○、甲○○、丙○○為連帶保證人，分別於⑴94年9月29日向原告借貸新台幣 (下同)350 萬元，約定利息依原告之基準利率

3.359%加計年利率2%計算，借款期間自94年9月29日起至95年3月29日止。⑵95年3月8日向原告借貸700萬元，約定利息按原告之基準利率3.483%加計年利率1%計算，借款期間自95年3月8日起至95年9月8日止。前開借款均約定按月計付利息，本金到期清償。

㈡詎料被告保保公司自95年3月17日起即未依約清償，依系爭約定書第5條第1項約定，被告保保公司業已喪失期限利益，全部借款均視為到期，除應仍按約定利率計付利息外，逾6個月以內者，按上開利率加計10%，逾期6個月以上者，按上開利率加計20%計算違約金。

㈢爰依消費借貸以及保證之法律關係，請求被告連帶給付原告如附表所示金額，為此提起本件訴訟，聲明如主文所示。

三、原告主張之事實，業據其提出借據暨證書、約定書、保證書、還款明細表等證物為證，堪信為真實。從而原告依兩造約定請求被告連帶給付原告如附表所示之金額，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。

五、綜上所述，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。

民事第六庭法　官　邱琦