臺灣臺北地方法院95年度重訴字第698號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 95年度重訴字第698號

原告

台北國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

冠億空調工程有限公司

被告

兼法定代理 乙○○

被告

人

被告

丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國九十五年六月三十日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。依被告簽具與原告之綜合授信約定書第13條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合。被告未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。合先敘明。

二、本件原告起訴主張：被告冠億空調工程有限公司（下稱冠億公司）於民國93年9月起邀被告乙○○及丙○○為連帶保證人，陸續向原告借款新台幣（下同）12,700,000元，其個別之金額、起迄日、利率、償還方式及繳款日如附表一所示。並約定如立約人未依約清償本息，全部借款視為到期，凡逾期清償在6個月以內者，按前開利率10﹪，超過6個月者，超逾部分按前開利率20﹪計付違約金。惟被告冠億公司自附表依所示之最後計息日起即未依約繳交本息，履經催討，迄未清償，尚積欠本金6,989,629元，及如附表二所示之利息、違約金等情，爰依借款契約及連帶保證契約，求為命被告連帶給付6,989,629元及上開利息、違約金；並陳明願供擔保，請准宣告假執行。被告未到場陳述，亦未提出書狀以供本院審酌。

三、原告主張之上開事實，業據提出綜合授信約定書、借款撥貸書、放款繳息狀況查詢單、公司變更登記事項卡等件為證（本院卷第9頁至第32頁），被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視為被告已為自認（民事訴訟法第280條第3項及第1項規定參照），堪信為真實。被告冠億公司既未依約還款，自應負清償借款之責，被告乙○○及丙○○亦應負連帶保證責任。

四、綜上所述，原告依系爭借款契約及連帶保證契約，請求被告連帶給付6,989,629元及如附表二所示之利息及違約金，洵屬有據，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項及第390條第2項，判決如主文。

臺灣臺北地方法院民事第三庭