臺灣臺北地方法院95年度保險字第76號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度保險字第76號

原告

中央產物保險股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

太瑞行旅行社股份有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國95年8月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件依兩造所訂旅行業履約保證保險契約第15條約定，合意由本院為第一審管轄法院，故本院有管轄權。又本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告太瑞行旅行社股份有限公司於94年10月間，因其負責人丙○○惡性倒閉致被告遭解散，原告依與被告簽定之旅行業履約保證保險第2條約定，對被告之旅遊團員負賠償責任，原告已支付被告之旅遊團員金額計67萬5,950元，又被告之旅遊團員將其對被告之損害賠償債權讓與原告，據向被告求償，原告並以本件起訴狀繕本送達被告為該債權讓與通知。另被告給付原告保險費2萬4,431元之支票亦遭銀行退票，嗣原告幾經催討，詎被告均置之不理，為此爰依債權讓與、票據關係起訴請求，並聲明如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠、本件原告起訴主張之事實，業據其提出旅行業履約保證保險契約1份、債權讓與契約書49份、支票退票及退票理由單各2等件為證，其主張核與上開證物相符，且被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，是原告主張之事實，自堪信為真實。

㈡、從而，原告依債權讓與、票據法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金與利息，為有理由，應予准許。

叁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

民事第六庭法 　官　楊晉佳