臺灣臺北地方法院95年度婚字第191號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 95年度婚字第191號

聲請人

丙○○

上列聲請人因原告乙○○與被告甲○○間請求履行同居事件，聲請選任原告之特別代理人，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：原告乙○○因精神障領有中度身心障礙手冊，而原告父母親已離異，父親陳春風因中風而行動不便，母親則須長期洗腎，均無法擔任原告之特別代人，聲請人為原告之弟，本身亦有中度精神障礙，爰聲請指定莊明翰律師為原告之特別代理人云云。

二、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人，或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，為民事訴訟法第51條第2項定有明文。由此可知，聲請選任特別代理人者，惟無訴訟能力人之親屬或利害關係人始得為之。至於無訴訟能力人本人不得自為訴訟行為，若由其自為選任特別代理人之聲請，則為法所不許（最高法院40年台上字第1606號判例意旨參照）。所謂其親屬，自以有完全行為能力之人，有辨別利害關係，有訴訟能力者為限，此為當然之理。否則，無訴訟能力人本人，不得為自己聲請選任特別代理人，無訴訟能力之親屬卻得為其聲請選任特別代理人，豈不怪哉?

三、經查：（一）聲請人丙○○與原告乙○○為兄弟，均為中度精神障礙患者，有身心障礙手冊影本二件在卷可稽。（二）聲請人及原告前於民國94年10月13日起訴請求撤銷婚姻、判決離婚或確認婚姻關係不存在，主張：1.乙○○於89年間遭有心人士「謝生生」利用，帶往泰國遊玩，而與一陌生女子在泰國曼谷辦理結婚登記，返國後，又被「謝先生」帶往戶政事務所辦理結婚登記，結婚登記申請書所附資料該結婚女子泰國名字為「Thanathip Tonson」，中文名字為「甲○○」。2.丙○○於92年間遭人帶往大陸地區，與大陸女子劉艷霞，到福建省福州市辦理結婚公證，至於過程，丙○○無法理出頭緒說明清楚，而該劉艷霞未與丙○○回台灣，二人從未聯絡，劉艷霞不知身在何方。本院依職權調閱本院94年度家訴字第147 號卷宗查明屬實。（三）由此可知，聲請人及原告均為無辨識利害得失能力之人，均不能獨立以法律行為負擔義務，為無行為能力之人，是以二人均無訴訟能力。

四、綜上，本件聲請人為無訴訟能力人，其為無訴訟能力之原告聲請選任特別代理人，於法不合，自屬無從准許。

五、爰裁定如主文。