臺灣臺北地方法院95年度抗字第218號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 95年度抗字第218號

抗告人

上暘投資股份有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

甲○○○

上列抗告人因與相對人甲○○○間本票裁定事件，抗告人對於民國95年3月21日本院所為95年度票字第30061號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第 123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院57年台抗字第76號著有判例可資參照。

二、本件相對人主張：其執有抗告人於民國94年9 月22日簽發之本票乙紙，付款地未載，金額新台幣 (下同) 3,100 萬元，利息按年息6%計算，免除作成拒絕證書，到期日未載。詎於95年3月1日經提示後未獲付款，爰依票據法第 123條規定聲請裁定就上開金額及法定利率計算之利息，許可強制執行等情。原裁定已據其提出本票乙紙為據，予以准許，即無不合。

三、抗告人以與相對人間並無任何債權債務關係存在，相對人意圖獲取不當利益，顯有侵害抗告人利益等語資為抗辯。惟查，抗告人所稱上情，係屬實體法上之爭執，因本票裁定為非訟事件，採形式審查，依首揭判例意旨，本件抗告人就前開實體法爭執，非本件非訟程序所得加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，並無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449 條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第六庭審判長 法 官 吳光釗