臺灣臺北地方法院95年度破字第3號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　 95年度破字第3號

聲請人

甲○○即成達日用品股份有限公司之清算人

相對人

成達日用品股份有限公司

上列聲請人聲請成達日用品股份有限公司破產宣告事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人為成達日用品股份有限公司（下稱成達公司）之清算人（本院91年度司字第627號），已申請解散登記，聲請人就任後，因公司財產不足清償其債務，為此依公司法第89條規定，聲請宣告成達公司破產等語，並提出成達公司資產負債表、損益表、財產狀況說明書、債權債務清冊等件為憑。

二、按破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止，破產法第148條規定甚明，依上開法條規定意旨，如破產宣告後，破產財團之財產即已不敷清償最基本之財團費用及財團債務，則其他破產債權更無法受償，破產程序之進行已無必要，故法院應依聲請宣告破產終止。而依破產法第57條規定，破產固係對於債務人不能清償債務者宣告之，惟破產程序乃為債務人在經濟發生困難，而無法以清償能力對全部債權人清償時，強制將全部財產依一定程序為變價及公平分配，使全部債權人滿足其債權為目的之一般執行程序。故聲請宣告破產事件，需破產人財產扣除有別除權之債權及財團費用後，尚有餘額可供債權人分配，方有宣告破產之實益，倘債務人確係毫無財產可構成破產財團，或債務人之財產不敷清償破產財團之費用及財團之債務，無從依破產程序清理其債務時，得以無宣告破產之實益，裁定駁回聲請，亦有最高法院91年台抗字第60號裁定參照。

三、經查，依聲請人所提出財產狀況說明書、債務清冊所示，相對人成達公司資產總值共計僅21,430元，而負債達90,621,705元。依前開資料核算結果，相對人主張目前資產顯然不足清償其所負債務等語，雖屬真實，然依相對人目前之財產狀況而言，其資產已無謄餘，而宣告聲請人破產，須先支付破產財團之管理、變價及分配所生之費用、因破產債權人共同利益所需審判上之費用、破產管理人之報酬等財團費用後，將使破產財團財產更形減少，徒使債權人之債權減少分配，且債權人亦不可能因此而受有任何分配利益，是應認成達公司無宣告破產實益。綜上，考量破產程序之進行繁雜且所費不貲，而成達公司已無足夠資產可供組成破產財團，無從支應破產程序費用，本件聲請宣告破產與破產制度之本旨不符，缺乏進行破產程序之實益，聲請人聲請宣告破產即無理由，應予駁回。

四、爰依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。